Politik

news-1074604_1920.jpg

Historische Entwicklung

Lasst uns zuerst die Anfänge betrachten oder zumindest weit in unserer Geschichte zurückgehen. Vor mehr als zwölftausend Jahren lebten die meisten Menschen in Stammesgesellschaften. Die meisten dieser Gruppen bestanden aus Jägern und Sammlern mit temporären, permanenten oder semipermanenten Siedlungen. Die sozialen Strukturen basierten für die meisten auf einer egalitären Basis, mit der Möglichkeit für beide Geschlechter nahezu gleichen sozialen Status zu erreichen. Dies gilt für die meisten dieser Gruppen mit Ausnahme einiger sesshafter Stämme der Nordwestküste Nordamerikas. Die überwiegend egalitären Systeme waren, wenn auch nicht perfekt, in starkem Kontrast zu unseren nächsten Verwandten, den Schimpansen. Paleo-Anthropologen argumentieren, dass der Widerstand gegen männliche Dominanz ein Schlüsselfaktor war, der die evolutionäre Entwicklung des menschlichen Bewusstseins, Sprache, Verwandtschaft und sozialer Strukturen beschleunigt hat [1].

Vor der Agrarrevolution, solange Menschen in Stämmen lebten, gab es wenige Besitztümer und die meisten Dinge wurde gemeinschaftlich genützt und gehörten keiner einzelnen Person. Abgesehen davon war die gesamte menschliche Population wesentlich geringer. Es ist unwahrscheinlich, dass Menschen freiwillig potenziell tödliche Konfrontation suchten wenn es alternative Quellen für Nahrung und Unterkunft gab und diese zu akquirieren keinen (materiellen oder humanitären) Verlust bedeutete. Ausgehend von der geringen Bevölkerungsdichte, sollte es generell keine Knappheit an alternativen Quellen geherrscht haben [2].

Prof. Robin Dunbar ist ein britischer Anthropologe und Evolutionspsychologe und den meisten vermutlich bekannt für „Dunbar's Number“. Diese Nummer ist ein angenommenes kognitives Limit, basierend auf der Größe des menschlichen Neocortexes, bezüglich der Anzahl Menschen mit denen man eine stabile soziale Beziehung aufrechterhalten kann. Es handelt sich hierbei um Beziehungen bei der jedes Individuum jede einzelne Person kennt, sowie die sozialen Zusammenhänge innerhalb der Gruppe. Es ist eine Korrelation zwischen der durchschnittlichen Größe des Gehirns von Primaten und durchschnittlichen Größe sozialer Gruppen. Dunbar erklärt, dass Menschen nur bis zu 148 soziale Beziehungen komfortabel aufrechterhalten können. Auf Grund der natürlichen menschlichen Varianz geht man davon aus, dass diese Zahl zwischen 100 und 230 liegt, mit dem häufig verwendeten Durchschnitt von 150. Befürworter sagen, dass größere Gruppen in der Regel restriktivere Regeln, Gesetze und durchgesetzte Normen benötigen um eine stabile, einheitliche Gruppe zu erhalten. Dunbar schaute nach allgemein anerkannten Zahlen für Gruppengrößen in verschiedenen Jaeger/Sammler Gesellschaften in anthropologischer und ethnographischer Literatur. Er stellte fest, dass diese Gruppen in eine von drei Kategorien passten – klein, mittel und groß, äquivalent zu Banden, Familiengruppen und Stämmen – mit entsprechenden Größen zwischen 30-50, 100-200 und 500-2500 Mitgliedern. Seine Studie zu Dorf- und Stammesgrößen nährte sich seiner prognostizierten Zahl von circa 150 an, mit 150 als geschätzte Größe Neolithischer Farmdörfer und Teiler für "Hutterite" Siedlungen. Interessanterweise ist 150 auch die reguläre Größe für Einheiten in professionellen Armeen des römischen Reichs und die nahegelegte Größe für Kompanien (militärische Einheit) in modernen Armeen. Laut Dunbar sind selbst Gruppen mit 150 Personen nur unter absoluter Notwendigkeit entstanden, aufgrund von höchstem umwelttechnischem oder ökonomischem Druck, wie durchlebt von selbstversorgenden Dörfern, nomadischen Gesellschaften oder historischen militärischen Einheiten. In Gesellschaften die weitläufiger verteilt sind, ist der zeitliche Aufwand für die Pflege sozialer Kontakte, der benötigt wird um den Gruppenzusammenhalt zu gewährleisten, zu groß um produktive, gemeinschaftliche Zusammenarbeit zu gewährleisten. Konsequenterweise wären Gruppen in der Regel kleiner [3].

Mit dem Aufkommen der Agrarkultur und der Verschiebung von Jägern und Sammlern zu sesshaften Gesellschaften, haben sich auch die sozialen Strukturen verändert. Der Überschuss an Nahrungsmitteln, geschaffen durch die Modifizierung der Umwelt (z.B. Bewässerung, Entwaldung etc.), durch die Domestizierung und Kultivierung von Pflanzen, war das Fundament für Siedlungen mit hoher Population. Dadurch entstand die Spezialisierung und Teilung von Arbeit, Handelsökonomie, zentralisierte Verwaltung und politische Strukturen, hierarchischer Ideologien, Entpersonalisierung von Wissen (Schrift) und persönliches Eigentum. Privat- und Grundbesitz führte zu hierarchischen Gesellschaften, Klassenbildung und schlussendlich zur Bildung von Armeen und dem Führen von Kriegen [4].

Wir haben einen kurzen Blick auf die antike Geschichte der Menschheit geworfen, auf Dunbar's Number und darauf, dass die Agrarrevolution uns eine neue Ära brachte. Eine Ära in der Gesellschaften zu groß wurden um effektiv mit einem egalitären System organisiert zu werden. In Städten mit zehn- oder sogar hunderttausenden von Menschen Bedarf es mehr Regeln und effizienter politischer Strukturen. Hier mache ich einen Sprung zur Gegenwart und gehe nicht weiter ins Detail, welch verschiedene Regierungssysteme die Menschen über die Jahrtausende entwickelt haben. Es sind einfach zu viele, wie ein Blick auf Wikipedia offenbart.

 

Status Quo

Nachdem wir über die Vergangenheit gesprochen haben, nun zur Gegenwart. Denn hier kommt das Problem. Oder vielleicht eher ein sehr facettenreicher, vielschichtiger Haufen von Problemen! Es gibt viele Faktoren die hier mit ein Rolle spielen, wie beispielsweise Gier, Korruption, Verflechtung der politischen Riege mit der Industrie oder religiösen Institutionen. Nationale und internationale Konflikte, persönliche Interessen oder das psychologische Phänomen "Diffusion of responsibilty" [5]  sind von Bedeutung. Manipulation, Propaganda und Fake News sollte man ebenfalls ansprechen. Dieser Themenkomplex, mehr als jeder andere, scheint ein Fass ohne Boden.

Ich habe die unglaubliche Geschwindigkeit unseres technischen Fortschritts bereits an anderer Stelle erwähnt. Nun, wie üblich keine Regel ohne Ausnahmen. Und wie Menschen regieren ist eine davon. Auch wenn sich unsere Technologien drastisch verbessert haben, die Art, wie Menschen regieren bzw. regiert werden hat sich diesem Trend nicht angeschlossen. Das Modell in meinem Heimatland ist derzeit die sogenannte “Repräsentative Demokratie”. Menschen haben dieselben Rechte, namentlich das Recht zu wählen. Wir wählen Repräsentanten, welche unsere Interessen vertreten sollen. Das ist zumindest die Theorie, die Realität sieht etwas anders aus. Es macht keinen Unterschied welche Partei man sich anschaut, sie alle erzählen einem tolle Geschichten: wie sie die Dinge anders regeln werden, und dass sie diejenigen sind, die die Antworten auf unsere Probleme haben. Doch sobald die Wahlen vorbei sind, ändert sich alles. Unabhängig davon welche Partei gewinnt, werden die großen Ankündigungen nur selten umgesetzt. Oft genug machen sie gar eine 180 Grad Wende. Würde das irgendjemand anderes tun, wäre es Betrug und man würde die Person oder Firma, welche A verspricht und B liefert, verklagen! Aber bei Politikern ist das scheinbar in Ordnung. Schließlich präsentieren sie einem in irgendeinen dummen Grund, warum sie ihre Ankündigungen nun leider doch nicht umsetzen können. Und selbst wenn sich um ein Vernünftiges Argument handelt, hat man das tatsächlich gerade erst herausgefunden? Das Problem war einen Monat früher noch nicht bekannt? Zu dem Zeitpunkt als sie noch etwas völlig anderes behauptet haben, als sie den Wählern genau das erzählten was diese hören wollten? Meiner Ansicht nach muss man schon sehr blauäugig sein um das zu schlucken, aber entweder tun das tatsächlich zu viele oder die Menschen haben schlicht nicht die Motivation sich zu wehren...

Hier nun ein paar Zahlen: Ein Bundestagsabgeordneter erhielt 2016 eine Diät von 9327€, was einem Grundgehalt von 111.924€ entspricht [6]. Ein Mitarbeiter mit wissenschaftlichen Hochschulstudium oder Master, seit 15 Jahren im öffentlichen Dienst beim Bund, bekam im selben Jahr 6331€  [7]. In Verbindung mit der Tatsache, dass Deutschland inzwischen im Verhältnis Einwohnerzahl des Landes zu Anzahl der Politiker, den zweitgrößten Staatsapparat der Welt hat (nach China und vor Nordkorea), keine günstige Angelegenheit.

Desweiteren begleiten viele der Abgeordneten weitere Positionen für welche sie ebenfalls finanziell kompensiert werden. So kam beispielsweise Herr Pronold bereits 2014, dank seiner Tätigkeiten als parlamentarischer Staatssekretär, Mitglied des Rundfunkrats und des Kreisrates auf 211.907€ [8]. Das ganze wird auf seiner Homepage sehr anschaulich aufgeschlüsselt. Und damit meine ich nicht, dass man Politiker nicht anständig bezahlen soll. Es soll ja auch ein Anreiz geschaffen werden für das Volk zu arbeiten und nicht in der Wirtschaft tätig zu sein. Doch bin ich auch der Meinung, dass man für ein Grundgehalt von 111.924€ ohne irgendwelche Zuschläge, durchaus gute Arbeit erwarten kann!

Gute Arbeit, wie würde man das bei einem Politiker definieren? Ich studiere zwar Ernährungsmanagement und nicht Politik, aber ich versuche es trotzdem einmal: Politiker sollten sich um die Probleme der Menschen kümmern, und zwar um die Probleme aller! Sie sollten den Menschen eine Lebensgrundlage ermöglichen. Grundvoraussetzung dafür, dass weitere Generationen nach uns ihr Leben meistern können: auf unseren Planeten aufpassen. Das unsere Politiker also große Unternehmen überwachen, damit diese nicht aus Profitgier die Umwelt nachhaltig schädigen. Aber auch, dass sie den Menschen ein Leben ermöglichen. Nicht in Armut leben zu müssen und gesundheitlich abgesichert zu sein. Sich sicher fühlen zu können, keine Angst haben zu müssen, Gewalt zu erleiden. Im Notfall Hilfe zu bekommen. Sei es die Feuerwehr wenn es brennt, ein Arzt oder die Polizei. Ist das eine gute Beschreibung?

In der Realität scheinen die Politiker jedoch oft eher gegen das Volk zu arbeiten. Sie bezahlen sich selbst fürstlich und so manch einer nimmt darüber hinaus Spenden oder geldwerte Leistungen in anderer Form von Lobbyisten oder Firmen entgegennehmen. Im Gegenzug machen sie Gesetze, welche Forschung und rationalem Verstand widersprechen, zum Wohle einzelner Industriezweige oder Firmen und zum Schaden aller anderen. Im selben Atemzug werden bestehende Rechte untergraben oder gar aufgelöst. Freie Meinungsäußerung wird mit Füßen getreten. Es kann einem echt schlecht werden wenn man diese Scheiße anschaut. Und da ist der Herr Pofalla (CDU), der im Amt Transparenz und weitere Regulierungen bei der Bahn verhindert hat um dann zur Bahn zu wechseln und ein geschätztes Jahresgehalt von 1,5 Mio. Euro zu kassieren, bei weitem kein Einzelfall! Ehemaliger Gesundheitsminister Daniel Bahr (FDP) wechselte zum Versicherungskonzern Allianz, der ehemalige Entwicklungsminister Dirk Niebel (FDP) zum Rüstungskonzern Rheinmetall. Es gibt natürlich noch mehr Beispiele, der Fall des Herrn Pofalla war lediglich der, der die Debatte neu angestoßen hat. Es wurden nun, nach jahrelanger Diskussion, Anfang diesen Jahres auch neue Regelungen für die Karenzzeit beschlossen. Allerdings sind diese mit einer Karenzzeit von einem Jahr (in Ausnahmefällen bis 1,5 Jahre) geradezu lächerlich und Organisationen wie Lobby Control und Transparancy International, sowie einzelne Politiker, fordern eine Karenzzeit von mindestens 3 Jahren [4]. Ein Mann im Trenchcoat, welcher unauffällig einen Koffer oder eine Aktentasche mit Geld überbringt. Dieses Bild kommt vielleicht dem einen oder anderen bei dem Wort Korruption in den Sinn, doch ist es heute viel einfacher. Korruption ist kein Handlung, die man verheimlichen muss, es ist in unserer heutigen Zeit eher ein Feature. Man macht als Politiker einfach freiwillig Gesetzte die großen Konzerne viel Geld einbringen, auch wenn dies hohe Kosten für die Allgemeinheit bedeutet. Und siehe da, im Regelfall muss man nicht all zu lange warten und die Profiteure der Gesetzte bieten einem einen noch lukrativeren Job als Lobbyist an. Ist das nicht toll! Wem hier noch nicht das Kotzen kommt, dem kann ich Thilo Bode's "Die Diktatur der Konzerne" wärmstens empfehlen. Dieses Buch vermittelt sehr krass, wie korrupt unsere Politik in Wirklichkeit ist.

Es ist bis heute nicht einmal Pflicht für die Abgeordneten, ihre Nebeneinkünfte exakt anzugeben während sie noch für die Bürger arbeiten. Nachdem Unionspolitiker damals im Wahlkampf Herrn Steinbrück scharf für dessen Nebeneinkünfte attackiert hatten, legte dieser seine Nebeneinkünfte offen und forderte die Unionspolitiker dazu auf es ihm gleich zu tun, was selbstverständlich nicht geschah. Inzwischen wurden die Regeln zur Angabe von Nebeneinkünften etwas verändert, statt drei gibt es nun 10 Kategorien in die sich Abgeordnete mit Nebeneinkünften kategorisieren müssen. Diese sind mit „bis 15.000 Euro“, „bis 30.000 Euro“, 50.000, 75.000, 100.000 bis hin zur höchsten Stufe (10) mit „Mehr als 250.000 Euro“ betitelt. In diese letzte Kategorie fallen vier Abgeordnete der CDU und einer der CSU. Mit Herrn Steinbrück als erster nicht-Unions-Politiker auf Rang 12 der Top-Nebenverdiener. Dieses System bietet den Abgeordneten Schutz um gesamte Nebeneinkünfte in Millionenhöhe zu verschleiern [9].

Man muss nicht allzu viele graue Zellen anstrengen um zu wissen wie der Hase läuft wenn man einen Blick auf abgeordnetenwatch.de wirft und schaut wie die Abgeordneten über verschiedene Themen abstimmen. Hier nur ein paar Beispiele der Abstimmungen auf Bundesebene:

  • Antrag gegen die TTIP und CETA Schiedsgerichte: Abgelehnt!

  • Schärfere Regeln gegen Korruption/Abgeordnetenbestechung: Abgelehnt!

  • Transparenz bei Rüstungsexporten: Abgelehnt!

  • Abschaffung der sachgrundlosen Befristung: Abgelehnt!

  • Verbandsklagerecht im Lohngerechtigkeitsgesetz: Abgelehnt!

  • Verbesserung der (bisher sinnlosen) Mietpreisbremse: Abgelehnt!

  • Privatisierung von Bundesliegenschaften stoppen: Abgelehnt!

  • Neuzulassung von Glyphosat verhindern: Abgelehnt!

  • Rückwirkende Erhöhung Kindergeld & Kinderfreibetrag: Abgelehnt!

  • Antrag zur Sukzessiv Adoption durch Lebenspartner: Abgelehnt!

  • Antrag zur Kennzeichnungspflicht von Gen-Honig: Abgelehnt!

Unter den Anträgen die angenommen wurden finden sich dann tolle Sachen wie: Die Energiekonzerne die mit Atomstrom Milliarden gescheffelt haben, müssen sich nicht um die Entsorgung des Atommülls kümmern. Das fällt nun in die Verantwortung des Bundes, für eine geradezu lächerliche Ausgleichszahlung! Wie kann man überhaupt auch nur auf so eine Idee kommen? Das ist doch echt richtig krank behindert, also geistig behindert... ach ja, oder eben einfach nur korrupt, wie konnte ich diese Möglichkeit nur vergessen?  Was wurde noch an Anträgen durch gewunken? Ach ja, eine Diätenerhöhung, die Erlaubnis für den Anbau von Genmais, die Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung und Bundeswehreinsätze in aller Welt... die tollen Dinge eben. (Realistisch betrachtet machten vermutlich die Bundesregierungen der vergangen 20 größtenteils schon Politik gegen die Bürger!)

Erst im Februar 2015 wurden weitere Rüstungsexporte im Wert von 110 Millionen Euro an Saudi Arabien genehmigt. Allein zwischen Oktober 2014 und Januar 2015 waren es bereits Rüstungsgüter im Wert von knapp 332 Million gewesen [10]. Rüstungsgüter im Wert von hunderten Millionen Euro für ein Land unter der Kontrolle eines Wahabitischen Terror Regimes das Menschenrechte mit Füßen tritt, Dissidenten foltert und/oder hinrichtet (sogar in fremden Ländern [11]) und der Regierung im Nachbarland Bahrain geholfen hat, die dortige Demokratiebewegung blutig nieder zu schlagen. Genehmigt werden solche Exporte in nicht öffentlichen Sitzungen eines Geheimgremiums. Und die Waffenlieferungen an Saudi Arabien halten bis zum heutigen Tage an. Laut Herrn Altmaier um "Frieden, Demokratie und Menschenrechte in der Welt zu fördern" [12]. Eine bittere Pille, bei der mir persönlich fast das kotzen kommt! Wir werden der Flüchtlingsströme nicht Herr, aber exportieren weiter fleißig Waffen in alle Kriesengebiete dieser Erde.

Aber dafür kommt doch die PKW Maut, bei der Merkel damals im Wahlkampf noch sagte, dass dies nicht passiere wenn sie wiedergewählt würde. Da hat sie uns mal wieder voll ins Gesicht gelogen! Ins Gesicht gelogen und obendrein wird es das volle Desaster. Die als Vorwand verwendeten Zahlen von CSU Clown Dobrindt waren künstlich aufgebläht (wenn ein Fahrzeug Deutschland durchquerte wurde es doppelt gezählt, einmal pro Grenzüberschreitung!) und der technische Aufwand, sowie das zu schaffende Bürokratiemonster werden uns mehr kosten als wir einnehmen. Als ob das noch nicht genug wäre werden uns andere EU Länder obendrein auch noch dafür Verklagen. Mal wieder ein top Projekt, made by CSU! Dem größten Scheiß-Gesetz-Produzenten Deutschlands.

Ein schönes Beispiel, wo Politiker (sogar verschiedener europäischer Länder) gegen die Bürger arbeiten ist das Transatlantische Freihandelsabkommen TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Es ist tatsächlich auch eines der wenigen Beispiele, wo sich bereits ein respektabler Widerstand hier in Deutschland formiert hat. Dennoch möchte ich hier kurz darauf eingehen, da TTIP noch immer (hinter geschlossenen Türen) weiter verhandelt wird.

Was bedeutet dieses Freihandelsabkommen? Laut den Politikern ist es recht einfach: Es fallen Zölle weg, es fallen bürokratische Hürden, alles wird einfacher, für Verbraucher wird alles billiger und es werden Arbeitsplätze geschaffen. Hört sich doch super an, oder? Wie kann man dagegen etwas einwenden?

Nun, leider ist das die Aussage der Politiker und wie üblich sieht die Realität nicht so rosig aus. Um alles einfacher zu machen, geht es unter anderem nämlich auch darum, dass beispielsweise gewisse Standards gegenseitig anerkannt werden sollen. Das ist schön, wenn es beispielsweise darum geht, dass in Zukunft nicht jedes Elektroauto einen anderen/eigenen Stecker bekommt. Doch leider hat genau diese Anerkennung von Standards auch eine Kehrseite! Beispielsweise wenn es um die Standards im Bereich Lebensmittel, Arzneimittel oder Chemie geht. Wohl beliebtestes Beispiel ist das „Chlorhühnchen“, also Hühner, die nach dem Schlachten zur Desinfektion in Chlor getaucht werden, in Amerika kein Problem. Aber auch der Einsatz von Wachstumshormonen bei der Zucht von Schlachtvieh ist hier ein Punkt. Zwar ist der aktuelle Stand, dass es bei uns keine Chlorhühnchen und auch keine Anerkennung der medizinischen Zulassungsstandards gibt, doch das ist der Stand heute, was schlussendlich rauskommt weiß noch niemand. Und hier kommen wir gleich zu einem der wichtigsten Punkte bei dieser ganzen Diskussion. Die gesamten TTIP Verhandlungen, seit ihrem Beginn im Jahr 2013, werden im geheimen, unter Ausschluss der Öffentlichkeit verhandelt. Und es sind nicht nur Politiker europäischer Länder die sich dort im stillen Kämmerchen beraten, in der wichtigen Phase der Verhandlungsvorbereitungen haben sich die Politiker fast ausschließlich mit Konzernen und Lobby-Gruppen getroffen. Treffen mit Umweltschutzorganisationen, Gewerkschaften oder Verbraucherschutzorganisationen hingegen, haben nicht stattgefunden so Pia Eberhard von „Corporate Europe Observatory“ [13]. Nahezu alle derzeit über die Verhandlungen bekannten Informationen stammen von Whistleblowern die diese geheimen Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht haben.

Des Weiteren behaupten Befürworter des Abkommens dass das TTIP auch für kleine und mittlere Unternehmen große Vorteile bieten würde. Doch zeigt eine Auswertung von Attac [14], das diese Behauptungen überzogen und unseriös sind. Inzwischen haben EU-Kommission und BDI selbst die überzogenen und falsch dargestellten Prognosen von ihren Internetseiten entfernt (nachdem eine von ihnen in Auftrag gegebene Studie ihre Prognosen nicht bestätigt hat) [15]. Damit bricht eines der wichtigsten Argumente der Befürworter in sich zusammen. Und abgesehen davon, dass dieses Abkommen hauptsächlich bereits etablierten und mächtigen Konzernen hilft, ist da auch noch die Geschichte mit dem Investitionsschutz. Das bedeutet, dass Konzerne zukünftig gegen bestehende Umwelt- oder Sozialgesetze klagen können, wenn sie dadurch Einbußen erwarten oder ihr Geschäftsmodell gefährdet sehen. Es können auch ganze Staaten auf Schadensersatz verklagt werden wenn sich Unternehmen durch die Gesetzgebung diskriminiert fühlen [16]. Bei diesen sogenannten Schiedsgerichten handelt es sich um Verhandlungen bei denen die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist und gegen die im Nachhinein keine Revision eingelegt werden kann! Dies ist Anlass zur Sorge, da durch diese Hintertür Praktiken wie Fracking schlussendlich doch Einzug in Deutschland halten oder der Staat auf Millionen oder gar Milliarden Euro verklagt werden könnte. Energiekonzerne wie beispielsweise Chevron lobbyieren massiv für Konzern-Klagerechte. Chevron selbst nennt in seinem Lobby-Papier explizit die Risiken bei großen Fracking-Projekten in Europa als Grund für die Klagerechte. Dass dies keine reine Theorie ist kann man beispielsweise am Konzern-Klagerecht des NAFTA Abkommens sehen, wo „Lone Pine“ die kanadische Provinz Quebec auf Grund des dortigen Fracking-Moratoriums auf 250 Millionen US-Dollar verklagt hat [17]. Umweltschutz-, Verbraucherschutz- sowie Arbeitnehmerverbände befürchten drastische negative Auswirkungen für die Beschäftigten und Endkonsumenten.

Soviel zum Thema TTIP an dieser Stelle, wer mehr zu diesem und anderen Freihandelsabkommen wie zum Beispiel CETA (Comprehensive Economicand Trade Agreement, das Kanada-EU Pendent zum TTIP) in Erfahrung bringen möchte, es wurden bereits ganze Bücher über das Thema geschrieben und das Internet bietet ebenfalls Möglichkeit zur Recherche.

Ich habe es auch auf der Medien-Seite bereits aufgeführt: abgeordnetenwatch.de

Ein Blick auf diese Seite lohnt sich, da sieht man wie die Politiker mit ihren Abstimmungen dem Volk den Mittelfinger zeigen während sie sich die Eier kraulen und auf ihren Smartphones daddeln.

  

[1] - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hunter-gatherer&oldid=658853644

[2] - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sex_at_Dawn&oldid=656871003

[3] - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neolithic_Revolution&oldid=657364467

[4] - http://www.spiegel.de/politik/deutschland/karenzzeit-minister-muessen-warten-vor-wechsel-in-die-wirtschaft-a-1016663.html
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-01/pofalla-vorstand-deutsche-bahn

[5] - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Diffusion_of_responsibility&oldid=761406831

[6] - http://www.glaeserner-abgeordneter.de/infotour/diaeten

[7] - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tarifvertrag_f%C3%BCr_den_%C3%B6ffentlichen_Dienst&oldid=164314133

[8] - http://www.glaeserner-abgeordneter.de/infotour/meine-einkuenfte

[9] - http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestag-so-viele-nebeneinkuenfte-haben-die-abgeordneten-a-1045916.html

[10] - http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-02/rusteungsexporte-saudi-arabien-waffen
https://www.tagesschau.de/inland/waffenexporte-saudi-arabien-103.html
http://www.spiegel.de/media/media-36079.pdf

[11] - http://www.spiegel.de/politik/ausland/fall-jamal-khashoggi-halbes-gestaendnis-aus-riad-a-1233504.html

[12] - https://www.youtube.com/watch?v=z8PeHkNjgnk

[13] - http://blog.campact.de/2014/07/den-ttip-lobbyisten-auf-der-spur-teil-1/
http://www.asktheeu.org/en/request/473/response/2049/attach/4/List%20of%20meetings%20with%20stakeholders.pdf
http://corporateeurope.org/

[14] - http://www.attac.de/fileadmin/user_upload/Kampagnen/ttip/Auswertung_TTIP-KMU_Attac.pdf

[15] - Süddeutsche Zeitung, 1.4.2015: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/freihandelsabkommen-peinliche-korrekturen-1.2417973

[16] - http://library.fes.de/pdf-files/iez/global/10773-20140603.pdf
http://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/media/gruenebundestag_de/Veranstaltungen/140505-TTIP/Kurzgutachten_Investititionsschutz_TTIP_Endfassung_layout.pdf

[17] - http://power-shift.de/wordpress/wp-content/uploads/2014/03/Fracken-auf-TTIP-komm-raus-Zusammenfassung.pdf